K diskuzi o širokých a úzkých pneumatikách.

Nechcete se registrovat a chcete něco sdělit ...
Uživatelský avatar
HOST2
Příspěvky: 83
Registrován: ned 05 lis 2006, 22:43
Bydliště: vyplň si prosím svůj profil

K diskuzi o širokých a úzkých pneumatikách.

Příspěvek od HOST2 »

Oba druhy pneumatik mají stejný valivý odpor při stejné přítlačné síle na podložku(vozovku , terén apod.)a stejných vlasnostech pneumatik a podložky(vozovka , terénu a pod.) Z toho plyne , že na velikosti styčné plochy nezáleží , tudíž oda druhy pneumatik mají velmi podobné jízdní vlastnosti za stejných podmínek (brzdnou dráhu , valivý odpor, průchodnost terénem atd.).
Npř.úzká pneumatika se v terénu více propadne , tudíž vytvoří si před sebou vyšší překážku , kterou musí překonávat. Široká pneumatika se propadne v teránu méně (jelikož celková hmotnost vozidla se rozloží na větší plochu) má tedy před sebou menší překážku k překonávání.Z tohoto hlediska má lepší vlastnosti pro průchod terénem.Naopak u úzkých pnematik kromě zmíněné vyšší překážce před kolem je nebezpečí , že pozidlo dosedne svý spodken na terén a tím velmi znatelně zhorří průchodnost. Široké pnematiky jsou výhodné zejména z důvodu opotřebení , díky rozložení hmotnosti vozidla na větší plochu.Samozřejmě mají i své nedostatky , zejména obtížněji se ze široké styčné plochy odvádí voda,případně sníh a tim nepříznově ovlivňuje vlastnosti styčných ploch.
Při nedostatečné teto funkci vozidlo nejede po vozovce , ale jede po vodě.
Závěre:Šířku pneumati bych voli podle těchto kriterií.
1. Z ohledem na jejich opotřebení (kiletrovou výdrž)Vhodnější jsou širší.
2. Podle podmínek provzu-terén , silnice.V terénu jsou výhodnější širší.
3. Z ohledem na ekonomiku provoz.Užší pnemataka je lehčí,lehčí vozidlo má menší spotřeb.
4. Z ohledem na styl jízdy.Širsí pneumatika má zpravidla menší průměr.Menší průměr pneumatiky zajišuje menší odstředivé a setrvačné síly, působící proti zrychlení a bzdění , proto je vhodnější pro sportovní způsob jízdy.
Jistě by se dalo jeětš hovořit o dalších vlastnoste,ale nezveličujme suběktivní,osobní dojmy , které mohou také být psychického zázu , pod tlakem někdy převládajích , laických a nesprávných pvrzení.
Uživatelský avatar
Robin
Smart ACE
Příspěvky: 518
Registrován: úte 21 říj 2008, 10:30
Bydliště: Praha

Příspěvek od Robin »

No nevim kde si to vyčet, ale dovolim si nesouhlasit
Na silnici
Širší guma má jednoznačně větší styčnou plochu a hmotnost (při stejnym obvodu, což logicky potřebujeme aby nám minimálně nekecal tachometr a auto jelo jak má z pohledu odstupňování převodovky). Znamená to:

Hlavní nevýhody:
větší spotřeba z důvodu většího valivýho odporu
větší namáhání zavěšení kol, čepů, atd. z důvodu vyšší hmotnosti a odporu pneumatiky např. při zatáčení

Výhody:
Lepší přilnavost (větší styčná plocha), tzn. lepší jízdní vlastnosti, kratší brzdná dráha (za předpokladu, že to zvládnou brzdy, což leckdy nezvládnou, poňáč se víc zahřejvaj).

Sporný místa: Sníh. Nelze jednoznačně tvrdit, že širší guma se bude na sněhu obecně chovat hůř. Nemusí to bejt vždy pravda. Zálěží na tom, v jaký konzistenci se sníh nachází a jak jedeme. Na uježděnym neposypanym sněhu, to bude naprostá tragedie, poňáč styčná plocha s vozovkou je větší a váha auta se víc rozloží. Lidově, pojede to jako sáně. Naopak na čerstvě napadanym a hlubšim sněhu se výše uvedený vlastnosti hoděj, auto se nebude tolik bořit a líp to pojede.

V terénu:
rozhodně neplatí obecně, že širší guma rovná se vyšší průchodnost terénem. Záleží v první řadě na tom, v jakym terénu a jak se pohybuju. V měkkym terénu na široký pneumatice ve stráni pokud pojedu na velmi široký pneumatice, tak zvl᚝ při jídě napříč, je široká guma naprostý neštěstí. Typicky v listnatym lese na podzim se bokem opřeš o strom na každym druhym metru, protože to auto prostě nedrží stopu.
Nicméně příliš ouzká guma neni do terénnu taky vhodná. Do terénu je potřeba najít kompromis, kterej se skládá z hmotnosti auta na nápravu, a převažujícího terénu. Nicméně najít vhodný gumy na konkrétní auto do konkrétního terénu je skoro jako naučit se čarovat :). V neposlední řadě v terénu, na rozdíl od silnice, kde je situace podstatně jednodušší jde ještě o vzorek. Na trávu, písek a kámen potřebuješ diamterálně odlišnej vzorek, než například do bahna a nebo měkkýho terénnu obecně.
2012 Fortwo / benzin
Uživatelský avatar
DYK77
Smart ACE
Příspěvky: 16926
Registrován: sob 25 úno 2006, 00:06
Bydliště: MOST
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od DYK77 »

Tak já určitě souhlasím s Robinem a dodám jen tolik, že širší pneumatika se sjíždí stejně ne-li rychleji než ta užší a tudíž žádné výhody z hlediska opotřebení z toho neplynou. Protože zatáček není zrovna málo a právě v zatáčce dochází u široké pneumatiky k velkým rozdílům obvodové rychlosti na její vnější a vnitřní straně , což způsobuje velké tření o vozovku a k většímu opotřebení pneumatiky, než u pneumatik užších.
Obrázek Obrázek
Smart Roadster 45KW [2004]
Uživatelský avatar
DYK77
Smart ACE
Příspěvky: 16926
Registrován: sob 25 úno 2006, 00:06
Bydliště: MOST
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od DYK77 »

SZ
Obrázek Obrázek
Smart Roadster 45KW [2004]
Uživatelský avatar
Gibon
Smart ACE
Příspěvky: 3765
Registrován: úte 03 dub 2007, 10:23
Bydliště: Praha 4, vedle Jirky P
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Gibon »

To je ale blábol.
Milí, mladí příchozí. Jsem to nejlepší co Vás na tomto fóru čeká.
Uživatelský avatar
DYK77
Smart ACE
Příspěvky: 16926
Registrován: sob 25 úno 2006, 00:06
Bydliště: MOST
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od DYK77 »

Včera přišlo SZ ještě toto
HOST1 píše:Pozdravuji a jsem potěšen zájmen.
Jak uvádíte , vaše názory nejsou zcela správné.
Posuzujeme-li nějaký problém musíme dát stranou všechny náhodné skutečnosti (počasí , jízda bočním svahem , chování široké pneu v zatáčce řidiče a pod.)Všechny tyto vlivy ovlivňují řešený problém k lepšímu , případně k horšímu.Ale jedno musí mít společné.To je , že působí naprosto stejné při použití širokých i úzkých pneumatik a tudíž je můžeme ze základního řešení úkolu, zcela vyloučit protože ovlivňují stejným způsoben a měrou oba druhy vlastnosti při provozu..
Nejprve je potřeba vyřešit úkol podle všeobecně platných zásad(fyzikálních zákonitostí a všeobecně dohodnutých,používaných a platných zásad).Náhodné skutečnosti potom jen ovlivňují konečný výsledek a pokud jsou stejné pro oba druhy pneu , můžeme je z řešení vypustit.
Mám dojem,že právě této chyby se dopouštíte když nesouhlas argumentujete právě např. terénem , sníh a pod. Tyto vlivy působí stejně při širokých i úzkých pneumatikách. Abychom zjistili skutečnost , tyto vlivy působení pro oba případy musíme ze základního řešení vypustit , abychom řešení zjednodušily a nekomplikovali.
Proč je při řešení tření vyloučena velikost třecích ploch?
Široká pneu rozkládá hmotnost vozidla na větší plochu= menší přítlačná síla na 1 centimetr čtvereční.Z toho by měla plynout podle laických názorů, menší přilnavost a tím delší brzdná dráha .
Úzká pneumatika naopak z důvodů menší styčné plochy působí na 1 centimetr čtvereční plochy větší silou. Z toho by mělo plynout podle laických názorů kratší brzdná drána.
Samozřejmě musíme použít stejné vozidlo a stejné všechny ostatní podmínky.
Všimněte si prosím:
1. Široká pneumatika malý tlak na plochu 1cm čtvereční ,ploch je ale na šířce pneumatiky více.
2. Úzká pneumatika vetší tlak na plochu 1 cm čtvereční , ale těchto styčných plošek je na úzké pneumatice méně.
3. Počet styčných plošek,široké a úzké pneumatiky je stejný jako je poměr šířek těchto pneumatik.
4. Stejný je i poměr přítlačných sil na cm čtvereční , ale v opačném poměru šířek pneumatik.
Širší pneumatika má větší plochu ale menší sílu na jednotku plochy u úzké pneumatiky je to opačně , ale vždy v poměru šířek obou druhů pneumatik zkrátka síla která se zúčastňuje tření je vždy stejná , a dá se vypočítat ze síly která působí na čtvereční centimetr x počet těchto centimetrů. Vždy celková třecí síla musí odpovídat celkové hmotnosti vozidla.
Výsledná třecí síla je v obou případech tedy stejná , protože široká pneumatika se tře menší sílou na jednotku plochy na více ploškách a úzká pneumatika se tře větší silou na jednotku plochy na méně ploškách v poměru šířek pneumatik.
Z toho plyne stejná celková přítlačná sila na třecí plochy , daná celkovou hmotností vozidla. Jak vidíme rozdílnost velikosti třecích ploch zde nehraje žádnou roli, proto , že malá síla na velké ploše vyvolá stejnou třecí sílu jako velká síla na malé ploše, proto z řešení tření se velikost třecích ploch vylučuje.
Když tření vyřešíme výše uvedenými postupy , můžeme uvažovat o již zmíněných náhodně působících a měnících se podmínkách.Ale ty jsou za stejných podmínek vždy stejné pro provoz na širokých i úzkých pneumatikách.
Proto by bylo vhodnější diskutovat o tom , jak by měl řidič reagovat na konkrétní náhodně se měnící podmínky provozu , protože jízdní vlastnosti daného vozidla se v podstatě mění jen vlivem těchto podmínek.
Tímto jsem jen sledoval to , jak bychom měli přistupovat k řešení všech otázek a problémů.

Těším se na rekce.
Dobrý den.
Vítám vaše názory. To co jste nyní napsal vypadá po teoretické stránce docela logicky, nicméně nemůžu nesouhlasit ani s kolegou "Robinem" , který napsal, že "najít vhodný gumy na konkrétní auto do konkrétního terénu je skoro jako naučit se čarovat". Ve světě rallye se volbou pneumatik zabývají odborníci a správně zvolené pneumatiky zde znamenají často vítězství nebo prohru. Nejsem žádný machr v tomto oboru, proto jsem téma "Široké či úzké zimní pneu ??" založil, protože jsem se chtěl o téhle problematice něco dozvědět. Ovšem jako laik mám z provozu vyzkoušeno své. Vezmu-li primitivní příklad s pneumatikami Barum Brilant , obojí 13" se stejným obvodem, stejná hloubka a tvar dezénu, stejné teploty, stejný vůz na kterém jsou obuty, stejný povrch, atd.. jen šíře se liší. Jedny jsou o šířce 145 a druhé 175 mm. Užší pneumatiky není za sucha na asfaltu problém "utrhnout" od povrchu ani na dvojku, kdežto se širšími byl problém prohrábnout i na jedničku, ovšem výhodou je, že se dá razantněji akcelerovat bez prokluzu a přenést více výkonu na kola za účelem lepšího zrychlení. Naopak na kluzkém povrchu , např. na uježděném sněhu ztrácejí tyto pneu 175 o mnoho dříve adhezi než 145. Zatím co na 145 se dá na tomto povrchu opatrně, ale bezpečně jet. Se 175 lze vůz sotva uvést do pohybu a je třeba si hodně pohrát se spojkou, aby se vůz rozpohyboval a dojel do nejbližší garáže na přezutí.
Jako druhý příklad bych uvedl studie vozů na solární pohon, které mají extrémně úzké pneu. Proč tomu tak je? Tipl bych si, že kvůli malému valivému odporu - tření.
Od dětství jsem si myslel, že když mi na jízdním kole klesne tlak v pneumatice, zvětší se její styčná plocha = větší valivý odpor a já se nadřu jako mezek i přesto, že podle vaší teorie by se měla váha rozložit na více ploch a já bych měl šlapat stále stejně hladce.
Bez urážky a ironie si myslím, že vaší teorii něco chybí , nebo jsem to všechno špatně sledoval a potřebuji to vysvětlit znova.
Těším se na další reakci :idea:
Obrázek Obrázek
Smart Roadster 45KW [2004]
Uživatelský avatar
xlukas.cz
Smart ACE
Příspěvky: 15462
Registrován: ned 26 lis 2006, 22:51
Bydliště: Hodoninsko / Praha

Příspěvek od xlukas.cz »

Včera přišlo SZ ještě toto
HOST1 píše:Pozdravuji a jsem potěšen zájmen.
Jak uvádíte , vaše názory nejsou zcela správné.
Posuzujeme-li nějaký problém musíme dát stranou všechny náhodné skutečnosti (počasí , jízda bočním svahem , chování široké pneu v zatáčce řidiče a pod.)Všechny tyto vlivy ovlivňují řešený problém k lepšímu , případně k horšímu.Ale jedno musí mít společné.To je , že působí naprosto stejné při použití širokých i úzkých pneumatik a tudíž je můžeme ze základního řešení úkolu, zcela vyloučit protože ovlivňují stejným způsoben a měrou oba druhy vlastnosti při provozu..
Nejprve je potřeba vyřešit úkol podle všeobecně platných zásad(fyzikálních zákonitostí a všeobecně dohodnutých,používaných a platných zásad).Náhodné skutečnosti potom jen ovlivňují konečný výsledek a pokud jsou stejné pro oba druhy pneu , můžeme je z řešení vypustit.
Mám dojem,že právě této chyby se dopouštíte když nesouhlas argumentujete právě např. terénem , sníh a pod. Tyto vlivy působí stejně při širokých i úzkých pneumatikách. Abychom zjistili skutečnost , tyto vlivy působení pro oba případy musíme ze základního řešení vypustit , abychom řešení zjednodušily a nekomplikovali.
Proč je při řešení tření vyloučena velikost třecích ploch?
Široká pneu rozkládá hmotnost vozidla na větší plochu= menší přítlačná síla na 1 centimetr čtvereční.Z toho by měla plynout podle laických názorů, menší přilnavost a tím delší brzdná dráha .
Úzká pneumatika naopak z důvodů menší styčné plochy působí na 1 centimetr čtvereční plochy větší silou. Z toho by mělo plynout podle laických názorů kratší brzdná drána.
Samozřejmě musíme použít stejné vozidlo a stejné všechny ostatní podmínky.
Všimněte si prosím:
1. Široká pneumatika malý tlak na plochu 1cm čtvereční ,ploch je ale na šířce pneumatiky více.
2. Úzká pneumatika vetší tlak na plochu 1 cm čtvereční , ale těchto styčných plošek je na úzké pneumatice méně.
3. Počet styčných plošek,široké a úzké pneumatiky je stejný jako je poměr šířek těchto pneumatik.
4. Stejný je i poměr přítlačných sil na cm čtvereční , ale v opačném poměru šířek pneumatik.
Širší pneumatika má větší plochu ale menší sílu na jednotku plochy u úzké pneumatiky je to opačně , ale vždy v poměru šířek obou druhů pneumatik zkrátka síla která se zúčastňuje tření je vždy stejná , a dá se vypočítat ze síly která působí na čtvereční centimetr x počet těchto centimetrů. Vždy celková třecí síla musí odpovídat celkové hmotnosti vozidla.
Výsledná třecí síla je v obou případech tedy stejná , protože široká pneumatika se tře menší sílou na jednotku plochy na více ploškách a úzká pneumatika se tře větší silou na jednotku plochy na méně ploškách v poměru šířek pneumatik.
Z toho plyne stejná celková přítlačná sila na třecí plochy , daná celkovou hmotností vozidla. Jak vidíme rozdílnost velikosti třecích ploch zde nehraje žádnou roli, proto , že malá síla na velké ploše vyvolá stejnou třecí sílu jako velká síla na malé ploše, proto z řešení tření se velikost třecích ploch vylučuje.
Když tření vyřešíme výše uvedenými postupy , můžeme uvažovat o již zmíněných náhodně působících a měnících se podmínkách.Ale ty jsou za stejných podmínek vždy stejné pro provoz na širokých i úzkých pneumatikách.
Proto by bylo vhodnější diskutovat o tom , jak by měl řidič reagovat na konkrétní náhodně se měnící podmínky provozu , protože jízdní vlastnosti daného vozidla se v podstatě mění jen vlivem těchto podmínek.
Tímto jsem jen sledoval to , jak bychom měli přistupovat k řešení všech otázek a problémů.

Těším se na rekce.
takto je primo vedecka odpoved matematika nebo fyzika.
parada :)
DYK77 píše:Dobrý den.
Vítám vaše názory. To co jste nyní napsal vypadá po teoretické stránce docela logicky, nicméně nemůžu nesouhlasit ani s kolegou "Robinem" , který napsal, že "najít vhodný gumy na konkrétní auto do konkrétního terénu je skoro jako naučit se čarovat". Ve světě rallye se volbou pneumatik zabývají odborníci a správně zvolené pneumatiky zde znamenají často vítězství nebo prohru. Nejsem žádný machr v tomto oboru, proto jsem téma "Široké či úzké zimní pneu ??" založil, protože jsem se chtěl o téhle problematice něco dozvědět. Ovšem jako laik mám z provozu vyzkoušeno své. Vezmu-li primitivní příklad s pneumatikami Barum Brilant , obojí 13" se stejným obvodem, stejná hloubka a tvar dezénu, stejné teploty, stejný vůz na kterém jsou obuty, stejný povrch, atd.. jen šíře se liší. Jedny jsou o šířce 145 a druhé 175 mm. Užší pneumatiky není za sucha na asfaltu problém "utrhnout" od povrchu ani na dvojku, kdežto se širšími byl problém prohrábnout i na jedničku, ovšem výhodou je, že se dá razantněji akcelerovat bez prokluzu a přenést více výkonu na kola za účelem lepšího zrychlení. Naopak na kluzkém povrchu , např. na uježděném sněhu ztrácejí tyto pneu 175 o mnoho dříve adhezi než 145. Zatím co na 145 se dá na tomto povrchu opatrně, ale bezpečně jet. Se 175 lze vůz sotva uvést do pohybu a je třeba si hodně pohrát se spojkou, aby se vůz rozpohyboval a dojel do nejbližší garáže na přezutí.
Jako druhý příklad bych uvedl studie vozů na solární pohon, které mají extrémně úzké pneu. Proč tomu tak je? Tipl bych si, že kvůli malému valivému odporu - tření.
Od dětství jsem si myslel, že když mi na jízdním kole klesne tlak v pneumatice, zvětší se její styčná plocha = větší valivý odpor a já se nadřu jako mezek i přesto, že podle vaší teorie by se měla váha rozložit na více ploch a já bych měl šlapat stále stejně hladce.
Bez urážky a ironie si myslím, že vaší teorii něco chybí , nebo jsem to všechno špatně sledoval a potřebuji to vysvětlit znova.
Těším se na další reakci :idea:
pravdou je, ze tlak pusobici na podlozku je vzdy stejny - vaha napravy se nemeni. sirka zimni pneumatiky je kompromisem. auta, ktere jedou po vode i snehu, tak je u nich zadouci, aby se tlak pneumatiky koncentroval na mensi stycnou plochu. tim se docili, ze pneumatika se zarezava do toho po cem prave jede. dotyka se sice mensi plochou silnice, ale sila je koncentrovanejsi na dany bod. proto jsu doporucovany uzsi. nic jineho v tom neni. vsimni si, ze zemedelci, aby min udusavali pudu, tak pri cinnostech, ktere to dovoluji, tak pouzivaji siroke pneumatiky na traktory ne-li dvojmontaze. tim rozlozi tlak na vetsi plochu a hlina zustane +- vice nacechrana a kola se nebori.
to ze 145 protocis a 175 ne, tak si muzes vyzkouset i v praxi. stul, ktery ma plosne uzsi nohy, tak se ti po suchem povrchu taha snaz nez stejne tezky stul, ktery ma nohy sirsi. pokud povrch necim navlhcis, tak se situace meni. sirsi nohy se pohybuji snaz, protoze mezi stycnyma plochama zustava ona tekutina.

:lol: :lol:
SMART MC01 0,8 CDI Pure
2001, 30kw -> 42kw chip tuning, ALU SPINLINE 15" chrom, 175/55 + 195/50, 4pistkove brzdice wilwood, vrtane kotouce Zimmermann, sportovní podvozek, Vmax 161 km/h GPS, tažné zařízení
(* 1.12.2006 64770 km, 1.12.2007 109510 km 1.12.2008 158230 km, 1.12.2009 200000 km, 1.12.2010 238764 km, 1.12.2011 273910km, 1.12.2012 314844 km)
http://www.smart-club.cz/test/viewtopic ... &start=279
:lol: :arrow: SCHVÁLENO !!! Obrázek
Obrázek Obrázek
Panter

Příspěvek od Panter »

tak timhle tematem se docela dobre bavim... :lol: :lol:
dodo555
Smart ACE
Příspěvky: 723
Registrován: stř 12 lis 2008, 14:36
Bydliště: Bratislava

Příspěvek od dodo555 »

tiez si na zaklade skuseností z praxe myslím ze HOST1 nema celkom pravdu alebo mu vo vypoctoch chýba nejaky udaj, ale napisal to pekne :)
smart passion 52kW 2007
smart passion 52kW 2008
smart ebike
Uživatelský avatar
Robin
Smart ACE
Příspěvky: 518
Registrován: úte 21 říj 2008, 10:30
Bydliště: Praha

Příspěvek od Robin »

no jde primárně o to, že neplatí přímá úměra mezi větším tlakem na podložku a adhezí. tzn. pokud se budu dotýkat např. 10cm plochou tlakem 10kg, tak adheze neni stejná jako např. při 10x menší ploše a 10x větší váze, tedy 1cm plocha na 100kg. tzn. celý logicky vypadající zamyšlení je holej nesmysl, poňáč adheze je u různejch šířek použitý pneumatiky různá bez ohledu na to, že se váha na cm čtvereční snižuje s použitím širší pneumatiky.

každopádně podle mě je bezpředmětný diskutovat nad tim, jestli je rozdíl šířky stejnýho typu správně nahuštěný pneumatiky na silnici (asfaltu) za sucha znát, nebo ne. Prostě je :) a neni to potřeba fyzikálně rozebírat. Na druhou stranu mě zajímá, pokud někdo nenarazil na nějakej náznak výpočtu šířky pneumatiky pro terénní auto pro různý typy terénu ve vztahu váhy na nápravu. Peru se s tim už poměrně dost let a pořád kupuju gumy "pocitově," nicméně sem přesvědčenej, že by se měl dát vypočítat určitej rozsah vhodnejch šířek..
2012 Fortwo / benzin
Uživatelský avatar
DYK77
Smart ACE
Příspěvky: 16926
Registrován: sob 25 úno 2006, 00:06
Bydliště: MOST
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od DYK77 »

To je teda paráda tady.
Já vím akorát to, že bych si na auto se kterým jezdím celorčně na 165kách nedal ( i kdyby to technicky šlo ) na zimu 205ky, protože bych si rozsekal hubu. :)
Obrázek Obrázek
Smart Roadster 45KW [2004]
Uživatelský avatar
Gibon
Smart ACE
Příspěvky: 3765
Registrován: úte 03 dub 2007, 10:23
Bydliště: Praha 4, vedle Jirky P
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Gibon »

Včera mi přišlo SZ ještě toto
HOST1 píše:Pozdravuji a jsem potěšen zájmen.
Jak uvádíte , vaše názory nejsou zcela správné.
Posuzujeme-li nějaký problém musíme dát stranou všechny náhodné skutečnosti (počasí , jízda bočním svahem , chování široké pneu v zatáčce řidiče a pod.)Všechny tyto vlivy ovlivňují řešený problém k lepšímu , případně k horšímu.Ale jedno musí mít společné.To je , že působí naprosto stejné při použití širokých i úzkých pneumatik a tudíž je můžeme ze základního řešení úkolu, zcela vyloučit protože ovlivňují stejným způsoben a měrou oba druhy vlastnosti při provozu..
Nejprve je potřeba vyřešit úkol podle všeobecně platných zásad(fyzikálních zákonitostí a všeobecně dohodnutých,používaných a platných zásad).Náhodné skutečnosti potom jen ovlivňují konečný výsledek a pokud jsou stejné pro oba druhy pneu , můžeme je z řešení vypustit.
Mám dojem,že právě této chyby se dopouštíte když nesouhlas argumentujete právě např. terénem , sníh a pod. Tyto vlivy působí stejně při širokých i úzkých pneumatikách. Abychom zjistili skutečnost , tyto vlivy působení pro oba případy musíme ze základního řešení vypustit , abychom řešení zjednodušily a nekomplikovali.
Proč je při řešení tření vyloučena velikost třecích ploch?
Široká pneu rozkládá hmotnost vozidla na větší plochu= menší přítlačná síla na 1 centimetr čtvereční.Z toho by měla plynout podle laických názorů, menší přilnavost a tím delší brzdná dráha .
Úzká pneumatika naopak z důvodů menší styčné plochy působí na 1 centimetr čtvereční plochy větší silou. Z toho by mělo plynout podle laických názorů kratší brzdná drána.
Samozřejmě musíme použít stejné vozidlo a stejné všechny ostatní podmínky.
Všimněte si prosím:
1. Široká pneumatika malý tlak na plochu 1cm čtvereční ,ploch je ale na šířce pneumatiky více.
2. Úzká pneumatika vetší tlak na plochu 1 cm čtvereční , ale těchto styčných plošek je na úzké pneumatice méně.
3. Počet styčných plošek,široké a úzké pneumatiky je stejný jako je poměr šířek těchto pneumatik.
4. Stejný je i poměr přítlačných sil na cm čtvereční , ale v opačném poměru šířek pneumatik.
Širší pneumatika má větší plochu ale menší sílu na jednotku plochy u úzké pneumatiky je to opačně , ale vždy v poměru šířek obou druhů pneumatik zkrátka síla která se zúčastňuje tření je vždy stejná , a dá se vypočítat ze síly která působí na čtvereční centimetr x počet těchto centimetrů. Vždy celková třecí síla musí odpovídat celkové hmotnosti vozidla.
Výsledná třecí síla je v obou případech tedy stejná , protože široká pneumatika se tře menší sílou na jednotku plochy na více ploškách a úzká pneumatika se tře větší silou na jednotku plochy na méně ploškách v poměru šířek pneumatik.
Z toho plyne stejná celková přítlačná sila na třecí plochy , daná celkovou hmotností vozidla. Jak vidíme rozdílnost velikosti třecích ploch zde nehraje žádnou roli, proto , že malá síla na velké ploše vyvolá stejnou třecí sílu jako velká síla na malé ploše, proto z řešení tření se velikost třecích ploch vylučuje.
Když tření vyřešíme výše uvedenými postupy , můžeme uvažovat o již zmíněných náhodně působících a měnících se podmínkách.Ale ty jsou za stejných podmínek vždy stejné pro provoz na širokých i úzkých pneumatikách.
Proto by bylo vhodnější diskutovat o tom , jak by měl řidič reagovat na konkrétní náhodně se měnící podmínky provozu , protože jízdní vlastnosti daného vozidla se v podstatě mění jen vlivem těchto podmínek.
Tímto jsem jen sledoval to , jak bychom měli přistupovat k řešení všech otázek a problémů.

Těším se na rekce.
Milí, mladí příchozí. Jsem to nejlepší co Vás na tomto fóru čeká.
Uživatelský avatar
Gibon
Smart ACE
Příspěvky: 3765
Registrován: úte 03 dub 2007, 10:23
Bydliště: Praha 4, vedle Jirky P
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Gibon »

A dnes toto. To je lepčejší.
HOST1 píše:Děkuji za srozumitelný váš názor , jen mně chybělo nějaké racionální (rozumné) stanovisko k problému.Podle mého tento váš přístup znamená , že se nehodláte podílet na řešení, pak vidím nejlepším řešením neplýtvat svým drahocenným časem a nebo se stydím ,že věci nerozumím a nechci rozumět.
Neznat a nerozumět znamená , nechat se také ohlupovat a podporovat chcete-li , názory škodlivé pro společnost.
Vždy nejlepšímu řešení jakéhokoliv úkolu musí předcházet také debata.
Ten kdo tak činí má vždy v životě náskok.Zpravidla nemusí čekat jak to v životě dopadne.
Přeji lidštější a racionálnější postoje .
Milí, mladí příchozí. Jsem to nejlepší co Vás na tomto fóru čeká.
Uživatelský avatar
DYK77
Smart ACE
Příspěvky: 16926
Registrován: sob 25 úno 2006, 00:06
Bydliště: MOST
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od DYK77 »

Tady se nikdo nikoho nesnazi ohlupovat. Jde jen o to, ze nektere pneu obchody doporucuji na zimu sirsi pneumatiky a z vlastni praxe mam zkusenost, ze realita je uplne opacna. Pridam jeste priklad znameho, ktery si koupil nove BMW standardne obute na 225 pneumatiky a jako zimni sadu kol mu u BMW dali 205 pneu. Takze jsou tam teda taky vsichni mimo misu, kdyz mu na zimu neprodaji stejne siroka kola?
Mozna ma uzka pneumatika nevyhodu ze se drive zahrabe a vytvori si prekazku, kterou spatne prekonava, ale na silnici, kde jezdime nejcasteji nebyva tak caste, ze vrstva snehu je tak vysoka aby se nekdo zahrabal az po prahy, takze je vlastne zadouci, aby se pneu byla schopna prohrabat na drsnejsi nebo mekci podklad pod ujezdenou vrstvou a na zaklade toho vuz odpichnout, nebo zabzdit. Navic pan ''No name'' sam rikal, ze siroka pneu hure odvadi vodu. Neni to dost na to, abych se rozhodnul pro uzsi pneu, vezmeme-li v uvahu, ze vetsinou jezdime na mokru a brecce. Rad bych si to nechal vyvratit a jsem pro klidne udelat praktickou zkousku a postavit tak proti sobe teorii a praxi, ale kdyz je to pro nekoho ztrata casu, tak to asi fakt nevyresime.
Obrázek Obrázek
Smart Roadster 45KW [2004]
Uživatelský avatar
Robin
Smart ACE
Příspěvky: 518
Registrován: úte 21 říj 2008, 10:30
Bydliště: Praha

Příspěvek od Robin »

Já dostal taky SZ a mám z toho dojem, že si NoName dělá legraci a krásně sme mu na to skočili :).

Z tohodle tématu dělat vědu na asfaltu je nesmysl. Čim širší guma za sucha na asfaltu, tim lepší jízdní vlastnosti a větší spotřeba. Za mokra de o hloubku vzorku a schopnost pneumatiky odvádět vodu, nicméně široká dobrá guma je naprosto v pohodě. Na sněhu je to těžký, protože sníh má hrozně moc druhů konzistencí a jejich vlastnosti jdou proti sobě. Tady neexistuje univerzálně dobrá pneumatika. Nicméně na naše podmínky bych volil spíš užší než širší.

Mimo asfalt je situace ale úplně jiná a fakt bych byl vděčnej někomu, kdo by hodil nějakej vzorečkem se specifikací povrchu a kde by jako údaj na vstupu byla hmotnost auta na nápravu a výstup doporučená tolerance šířky pneumatiky. Tohle musí jít vypočítat prostě :).
2012 Fortwo / benzin
Odpovědět