Porucha řazení - sem tam neřadí tři proužky
Hm, tak to je ta horsi varianta. To pak chce hlubsi anal-yzu, co jak je to zapojeny a co tam umrelo....
Jsem se byl mimochodem podivat v jedne firme co zavodi s autama. Jedna ceska zavodni staj. A frajeri byli schopny hacknout Bosch jednotku motoru, a pridat ji 100V DCDC zdroj pro vetsi injectory. Coz uz je pekny pocin, zvlaste kdyz vemu v uvahu, ze ta jednotka si vsechno meri a bude se takovym vecem doooost branit...
Jsem se byl mimochodem podivat v jedne firme co zavodi s autama. Jedna ceska zavodni staj. A frajeri byli schopny hacknout Bosch jednotku motoru, a pridat ji 100V DCDC zdroj pro vetsi injectory. Coz uz je pekny pocin, zvlaste kdyz vemu v uvahu, ze ta jednotka si vsechno meri a bude se takovym vecem doooost branit...
0.8CDi 2000 - Protitanková střela schopná opětovat palbu Beulingo Multispace 2.0HDi 2005 - Polabský offroad
Nevi nekdo jestli jsou motorek razeni a actuator stejne na 600 a 700 ?
Takze se mi taky stalo ze mi zacli blikat tri carky ale zjistil jsem ze to radi uplne normalne. Napada me jestli blikani tech carek neni jako indikace zavady. Diagnostika OBDII mi nahlasila problem s elektrikou prevodovky ktera podle meho nazoru se stala narazove a nepretrvava (treba jako momentalni vypadek neceho). Tou diagnostikou se ta chyba dala vymazat a znovu displej ukazoval to co ma (az do dalsi chyby). Osobne to tipuju na nejaky nespolehlivy kontakt.
Takze se mi taky stalo ze mi zacli blikat tri carky ale zjistil jsem ze to radi uplne normalne. Napada me jestli blikani tech carek neni jako indikace zavady. Diagnostika OBDII mi nahlasila problem s elektrikou prevodovky ktera podle meho nazoru se stala narazove a nepretrvava (treba jako momentalni vypadek neceho). Tou diagnostikou se ta chyba dala vymazat a znovu displej ukazoval to co ma (az do dalsi chyby). Osobne to tipuju na nejaky nespolehlivy kontakt.
ForTwo 450/2003 - 700ccm /Benzin + LPG / hlavne zimni provoz
ForTwo 453/2015 - 999ccm /Benzin (prozatim
)
ForTwo 453/2015 - 999ccm /Benzin (prozatim
)Dovolte mi, abych Vás informoval o níže popsaných událostech.
Jsem velice pobouřen a ještě více znechucen jednáním značkového servisu , do kerého jsem s důvěrou svěřil své vozidlo. Jedná se o způsob oprav a komunikaci s se mnou (zákazníkem).
V prosinci loňského roku 8.12.2010, jsem si ve Vašem servisu nechával opravit vozidlo značky Smart, s poruchou řazení, která znemožnila na 10 minut provoz vozidla, které bylo po uplynutí této doby schopné další jízdy(do Vašeho servisu jsem autem dojel). Odhad na poruchu byl technikem určen na kabeláž, nebo spojku. Po detailnějším určení diagnostikoval závadu polámaná kabeláž k ovládání převodovky. Kabeláž byla opravena 9.12.2010, zaplatil jsem opravu. Žádná další závada mi sdělena nebyla. Diagnostika nehlásila žádnou poruchu a byl jsem technikem panem XXXXXX, který mi auto vracel 9.12.2010 ujištěn že spojka je v pořádku! Toho času jsem považoval celou opravu za úspěšně uzavřenou a náhradní auto, které jsem měl obstarané jinde jsem vrátil.
Za 2 dny a najeti 100 km se opět objevila stejná závada, se stejným projevem. Bylo mi panem XXXXXX doslova oznámeno, že je možné, že se na některý kabel zapomnělo. Poté jsem dovezl do Vašeho servisu již podruhé své vozidlo a znovu se opravovala kabeláž. Jelikož jsem už neměl náhradní vozidlo strávil jsem ve Vašem servisu celý den abych se dozvěděl co je znovu v nepořádku. Po dokončené opravě (cca ve 12 hodin) jsem byl informován, že další kabel byl opraven.
Logická moje otázka byla : „Jak je vůbec možné, že stejnou závadu (kabeláž) opravujete na 2x?“ Při pokusu o převzetí vozidla a jeho výjezdu z dílny se opět závada objevila. Vozidlo bylo vráceno do dílny. Stále jsem čekal v areálu MB. Telefonicky téhož dne odpoledne mi bylo sděleno, že tentokrát diagnostika hlásila chybu snímače polohy zařazeného rychlostního stupně. Žádnou jinou závadu diagnostika nehlásila! Po výměně snímače mi bylo sděleno, že byl v pořádku. Bylo mi řečeno, že se podívají znova na kabelový svazek a v případě neúspěchu bude nutná jeho výměna. Pan XXXXXX mě odvezl večer domů.
Za 2 dny jsem byl informován o tom, že najednou nefunguje řídící jednotka, jelikož nekomunikuje s diagnostikou. Při telefonickém jednání s panem XXXXXX jsem se ptal, jak je možné že do té doby o řídící jednotce nebylo nic zmíněno? Z původní vady kabeláže se nyní mluví o řídící jednotce? Jak je možné, že najednou nekomunikuje, když vozidlo přijelo po ose? Pan XXXXXX mi nebyl schopen na tyto otázky podat uspokojivou odpověď, jenom zmínil, že věc je v jednání s Německem.
Začal jsem poprvé s nedůvěrou přemýšlet o změně servisu.
Po několika dnech mi pan XXXXXX oznámil, že jediné řešení vidí ve výměně řídící jednotky. Byl jsem ujištěn o záruce celé opravy a v případě nefunkčnosti vyměněné jednotky ji platit nebudu. 10.2.2011 jsem zaplatil 14999CZK zálohu. Rovněž jsem dal povolení ke zkušebním jízdám pro ověření a tím potvrzení o funkčnosti vozidla a úspěšnosti opravy. Vozidlo jsem si převzal 24.2.2011, doplatil jsem 11651CZK za kompletní výměnu staré řídící jednotky, za novou. Celkem tedy 25601CZK.
Vozidlo jsem převzal, avšak s rozbitým čelním sklem(zjistil jsem až doma). Chtěl jsem předejít zbytečným dohadům o tom, kde prasklina mohla vzniknout a proto jsem si u Vás čelní sklo nechal vyměnit. Jelikož v zákonné pojistce mám i připojištění čelního skla, dále jsem celou situaci neřešil. Kladl jsem také důraz na to, aby si na dílně dali pozor na lepidlo, jelikož není u tohohle vozidla zakryto a je vidět. Výsledek je naprosto neprofesionální oprava a stalo se přesně to, na co jsem upozorňoval. Opravu 10351CZK jsem platil 5.3.20011 a porosil technika, aby mi fotografie zaslal mimo pojišovnu, také na soukromý email.
Dne 9.3.20100 se mi objevila opět stejná porucha na řazení. Dalšího dne 10.3.2011 již po čtvrté se zoufalstvím vrátil do Vašeho servisu. Tentokrát mi bylo oznámeno panem XXXXXX, že je vadná spojka, auto je opět nepojízdné a bez výměny nejde spojízdnit. Snažil jsem se domluvit s panem XXXXXX na dalším postupu. Trval jsem na řešení mnou vznesené reklamace a vracení peněz, jelikož závada nebyla odstraněna. K vysvětlení, jakože nyní se jedná o spojku, mi bylo řečeno, že spojka je sjetá a nemá možnost seřízení. Technik pan XXXXXX, který mi říkal, že spojka je v pořádku bude v práci až v úterý 15.3.2011. Informaci musel mít prý od mechanika. Domluvili jsme se také na tom, že v pondělí, nejpozději v úterý následujícího týdne 15.3.2011 mi budou alespoň prozatím zaslány protokoly z diagnostiky. Na základě mého trvání a dotazování mi během pár hodin spojku Váš pracovník na dílně seřídil.
Další den 11.3.2011 vozidlo zastávkovalo snoubence na dálnici, když jela provádět audit k dodavateli. Po tom co si auto odpočinulo (10 min) bylo dál schopno jízdy.
Doma mě však už opravdu rozhořšil fakt, že dříve zmíněné fotografie rozbitého skla na emailu nemám. Vydal jsem se značně pohoršen tedy přímo do servisu. Byl jsem panem XXXXXX umlčen náhradním vozidlem na Vaše náklady. Nezbylo mi nic jiného než toto akceptovat a čekat jak situaci prošetří. Zájmovostí je, že technik který měl být v práci až v úterý aby vysvětlil tu informaci o spojce byl v pátek v práci. Nicméně jsem byl 14.3.2011 v pondělí informován, že bylo vyměněno ovládaní spojky nikoliv spojka. Jak je možné že se najednou zase změní závada? Opět mě pan XXXXXX jako už po několikáté ujistil, že tentokrát je vše v pořádku. Opět jsem svolil ke zkušebním jízdám s mým vozidlem. Dne 17.3.2011 mi bylo zavoláno, že mi poskytnete slevu ve výši 15% a že mi došel benzín jestli si mohou natankovat. Nevím co je na tom k nepochopení že když reklamuji neodstranění závady a žádám vrácení peněz s nedůvěrou ve Váš servis, nemám zájem dál cokoliv platit a vůbec nezáleží na procentu případné slevy!
Zde přikládám kopii mailu od pana XXXXXX, který mi přišel 18.3.2011 08:44
Věc: řešení opravy vozu Smart WME4503321J317246
--------------------------------------------------------------------------------
Vážený pane,
celá záležitost Vašeho požadavku byla posouzena vedením servisu s tímto závěrem:
Postup při opravě Vašeho vozu byl vždy stanoven dle výsledku testů a konzultací s výrobcem. jednalo se postupně o opravu vedení zkratované elektroinstalace,
dále výměny počítače motoru a nyní dle testu opravy spojky, aktuátoru, který vymezuje nastavení spojky. Po zkušební výměně byla provedena jízdní zkouška cca 60km
s tím, že se závada již neprojevila. V příloze posíláme testy.
Nynější oprava výměny aktuátoru byla projednána na vedení s tím, že Vám může být poskytnuta sleva na opravu - výměnu dílu a to 15%, tj cena opravy by byla 7517 Kč.
Zároveň Vás žádáme o navrácení zapůjčeného vozidla Smart a to do 19.3.2011 do 13 hodin. V opačném případě Vám budeme účtovat zápůjčku ve výši 840 Kč za jeden
každý den od tohoto termínu.
Podáávm Vám tuto zprávu a jsem s pozdravem
XXXXXX
servis Smart
MBČR
Praha 4 Chodov
Daimlerova 2296/2
149 45
Vzhledem k situaci, že mi bylo pouze emailem sděleno vyrozumění o vráceni Vašeho náhradního vozidla, nemohl jsem včas reagovat. Auto bude navráceno v pondělí v dopoledních hodinách.
Na základě výše popsaných skutečností se se mnou jistě ztotožníte o závažnosti celé situace. Jelikož komunikace s panem XXXXXX nevedla k zdárnému a konečnému vyřešení mé reklamace, obracím se nyní na Vás jako oprávněného ředitele celého MB Praha.
Požaduji:
- Vrácení automobilu do původního stavu a vrácení mnou investovaných finančního prostředků
- Do té doby bezplatné zapůjčení Vámi poskytnutého náhradního vozidla
- Konečné řešení mnou vznešené reklamace (jako podklad prosím použijte fakta uvedené v tomto dopise)
- Schůzku přímo s Vámi a panem XXXXXX a to nejpozději do 25.3.2011
Jak už jsem mnohokrát napsal s postupem a jednáním zástupců Vašeho servisu naprosto nesouhlasím. Není nutné pracovat v tomto oboru abych mohl já i kdokoli jiný po přečtení tohoto dopisu usoudit, že jednání ani postupy nebyly standardní a stejná závada od prosince dosud nebyla vyřešena.
Pevně věřím, že celou situaci uvedete do pořádku včas a nebudou nutné další nutné kroky, které bych musel podniknout k sjednání nápravy.
S pozdravem,
Jsem velice pobouřen a ještě více znechucen jednáním značkového servisu , do kerého jsem s důvěrou svěřil své vozidlo. Jedná se o způsob oprav a komunikaci s se mnou (zákazníkem).
V prosinci loňského roku 8.12.2010, jsem si ve Vašem servisu nechával opravit vozidlo značky Smart, s poruchou řazení, která znemožnila na 10 minut provoz vozidla, které bylo po uplynutí této doby schopné další jízdy(do Vašeho servisu jsem autem dojel). Odhad na poruchu byl technikem určen na kabeláž, nebo spojku. Po detailnějším určení diagnostikoval závadu polámaná kabeláž k ovládání převodovky. Kabeláž byla opravena 9.12.2010, zaplatil jsem opravu. Žádná další závada mi sdělena nebyla. Diagnostika nehlásila žádnou poruchu a byl jsem technikem panem XXXXXX, který mi auto vracel 9.12.2010 ujištěn že spojka je v pořádku! Toho času jsem považoval celou opravu za úspěšně uzavřenou a náhradní auto, které jsem měl obstarané jinde jsem vrátil.
Za 2 dny a najeti 100 km se opět objevila stejná závada, se stejným projevem. Bylo mi panem XXXXXX doslova oznámeno, že je možné, že se na některý kabel zapomnělo. Poté jsem dovezl do Vašeho servisu již podruhé své vozidlo a znovu se opravovala kabeláž. Jelikož jsem už neměl náhradní vozidlo strávil jsem ve Vašem servisu celý den abych se dozvěděl co je znovu v nepořádku. Po dokončené opravě (cca ve 12 hodin) jsem byl informován, že další kabel byl opraven.
Logická moje otázka byla : „Jak je vůbec možné, že stejnou závadu (kabeláž) opravujete na 2x?“ Při pokusu o převzetí vozidla a jeho výjezdu z dílny se opět závada objevila. Vozidlo bylo vráceno do dílny. Stále jsem čekal v areálu MB. Telefonicky téhož dne odpoledne mi bylo sděleno, že tentokrát diagnostika hlásila chybu snímače polohy zařazeného rychlostního stupně. Žádnou jinou závadu diagnostika nehlásila! Po výměně snímače mi bylo sděleno, že byl v pořádku. Bylo mi řečeno, že se podívají znova na kabelový svazek a v případě neúspěchu bude nutná jeho výměna. Pan XXXXXX mě odvezl večer domů.
Za 2 dny jsem byl informován o tom, že najednou nefunguje řídící jednotka, jelikož nekomunikuje s diagnostikou. Při telefonickém jednání s panem XXXXXX jsem se ptal, jak je možné že do té doby o řídící jednotce nebylo nic zmíněno? Z původní vady kabeláže se nyní mluví o řídící jednotce? Jak je možné, že najednou nekomunikuje, když vozidlo přijelo po ose? Pan XXXXXX mi nebyl schopen na tyto otázky podat uspokojivou odpověď, jenom zmínil, že věc je v jednání s Německem.
Začal jsem poprvé s nedůvěrou přemýšlet o změně servisu.
Po několika dnech mi pan XXXXXX oznámil, že jediné řešení vidí ve výměně řídící jednotky. Byl jsem ujištěn o záruce celé opravy a v případě nefunkčnosti vyměněné jednotky ji platit nebudu. 10.2.2011 jsem zaplatil 14999CZK zálohu. Rovněž jsem dal povolení ke zkušebním jízdám pro ověření a tím potvrzení o funkčnosti vozidla a úspěšnosti opravy. Vozidlo jsem si převzal 24.2.2011, doplatil jsem 11651CZK za kompletní výměnu staré řídící jednotky, za novou. Celkem tedy 25601CZK.
Vozidlo jsem převzal, avšak s rozbitým čelním sklem(zjistil jsem až doma). Chtěl jsem předejít zbytečným dohadům o tom, kde prasklina mohla vzniknout a proto jsem si u Vás čelní sklo nechal vyměnit. Jelikož v zákonné pojistce mám i připojištění čelního skla, dále jsem celou situaci neřešil. Kladl jsem také důraz na to, aby si na dílně dali pozor na lepidlo, jelikož není u tohohle vozidla zakryto a je vidět. Výsledek je naprosto neprofesionální oprava a stalo se přesně to, na co jsem upozorňoval. Opravu 10351CZK jsem platil 5.3.20011 a porosil technika, aby mi fotografie zaslal mimo pojišovnu, také na soukromý email.
Dne 9.3.20100 se mi objevila opět stejná porucha na řazení. Dalšího dne 10.3.2011 již po čtvrté se zoufalstvím vrátil do Vašeho servisu. Tentokrát mi bylo oznámeno panem XXXXXX, že je vadná spojka, auto je opět nepojízdné a bez výměny nejde spojízdnit. Snažil jsem se domluvit s panem XXXXXX na dalším postupu. Trval jsem na řešení mnou vznesené reklamace a vracení peněz, jelikož závada nebyla odstraněna. K vysvětlení, jakože nyní se jedná o spojku, mi bylo řečeno, že spojka je sjetá a nemá možnost seřízení. Technik pan XXXXXX, který mi říkal, že spojka je v pořádku bude v práci až v úterý 15.3.2011. Informaci musel mít prý od mechanika. Domluvili jsme se také na tom, že v pondělí, nejpozději v úterý následujícího týdne 15.3.2011 mi budou alespoň prozatím zaslány protokoly z diagnostiky. Na základě mého trvání a dotazování mi během pár hodin spojku Váš pracovník na dílně seřídil.
Další den 11.3.2011 vozidlo zastávkovalo snoubence na dálnici, když jela provádět audit k dodavateli. Po tom co si auto odpočinulo (10 min) bylo dál schopno jízdy.
Doma mě však už opravdu rozhořšil fakt, že dříve zmíněné fotografie rozbitého skla na emailu nemám. Vydal jsem se značně pohoršen tedy přímo do servisu. Byl jsem panem XXXXXX umlčen náhradním vozidlem na Vaše náklady. Nezbylo mi nic jiného než toto akceptovat a čekat jak situaci prošetří. Zájmovostí je, že technik který měl být v práci až v úterý aby vysvětlil tu informaci o spojce byl v pátek v práci. Nicméně jsem byl 14.3.2011 v pondělí informován, že bylo vyměněno ovládaní spojky nikoliv spojka. Jak je možné že se najednou zase změní závada? Opět mě pan XXXXXX jako už po několikáté ujistil, že tentokrát je vše v pořádku. Opět jsem svolil ke zkušebním jízdám s mým vozidlem. Dne 17.3.2011 mi bylo zavoláno, že mi poskytnete slevu ve výši 15% a že mi došel benzín jestli si mohou natankovat. Nevím co je na tom k nepochopení že když reklamuji neodstranění závady a žádám vrácení peněz s nedůvěrou ve Váš servis, nemám zájem dál cokoliv platit a vůbec nezáleží na procentu případné slevy!
Zde přikládám kopii mailu od pana XXXXXX, který mi přišel 18.3.2011 08:44
Věc: řešení opravy vozu Smart WME4503321J317246
--------------------------------------------------------------------------------
Vážený pane,
celá záležitost Vašeho požadavku byla posouzena vedením servisu s tímto závěrem:
Postup při opravě Vašeho vozu byl vždy stanoven dle výsledku testů a konzultací s výrobcem. jednalo se postupně o opravu vedení zkratované elektroinstalace,
dále výměny počítače motoru a nyní dle testu opravy spojky, aktuátoru, který vymezuje nastavení spojky. Po zkušební výměně byla provedena jízdní zkouška cca 60km
s tím, že se závada již neprojevila. V příloze posíláme testy.
Nynější oprava výměny aktuátoru byla projednána na vedení s tím, že Vám může být poskytnuta sleva na opravu - výměnu dílu a to 15%, tj cena opravy by byla 7517 Kč.
Zároveň Vás žádáme o navrácení zapůjčeného vozidla Smart a to do 19.3.2011 do 13 hodin. V opačném případě Vám budeme účtovat zápůjčku ve výši 840 Kč za jeden
každý den od tohoto termínu.
Podáávm Vám tuto zprávu a jsem s pozdravem
XXXXXX
servis Smart
MBČR
Praha 4 Chodov
Daimlerova 2296/2
149 45
Vzhledem k situaci, že mi bylo pouze emailem sděleno vyrozumění o vráceni Vašeho náhradního vozidla, nemohl jsem včas reagovat. Auto bude navráceno v pondělí v dopoledních hodinách.
Na základě výše popsaných skutečností se se mnou jistě ztotožníte o závažnosti celé situace. Jelikož komunikace s panem XXXXXX nevedla k zdárnému a konečnému vyřešení mé reklamace, obracím se nyní na Vás jako oprávněného ředitele celého MB Praha.
Požaduji:
- Vrácení automobilu do původního stavu a vrácení mnou investovaných finančního prostředků
- Do té doby bezplatné zapůjčení Vámi poskytnutého náhradního vozidla
- Konečné řešení mnou vznešené reklamace (jako podklad prosím použijte fakta uvedené v tomto dopise)
- Schůzku přímo s Vámi a panem XXXXXX a to nejpozději do 25.3.2011
Jak už jsem mnohokrát napsal s postupem a jednáním zástupců Vašeho servisu naprosto nesouhlasím. Není nutné pracovat v tomto oboru abych mohl já i kdokoli jiný po přečtení tohoto dopisu usoudit, že jednání ani postupy nebyly standardní a stejná závada od prosince dosud nebyla vyřešena.
Pevně věřím, že celou situaci uvedete do pořádku včas a nebudou nutné další nutné kroky, které bych musel podniknout k sjednání nápravy.
S pozdravem,
For Two Pasion 07 (Mimi) 1.11.2008 najeto 1750 km
-
Blanka0600
- Smart ACE
- Příspěvky: 1374
- Registrován: ned 06 dub 2008, 18:30
- Bydliště: Říčany u Prahy